Code Civil

Article 353-2 : Explication et Exemple

Comprendre le droit simplement.

Texte Officiel
En vigueur
"La tierce opposition à l'encontre du jugement d'adoption n'est recevable qu'en cas de dol ou de fraude imputable aux adoptants ou au conjoint, partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou concubin de l'adoptant. Constitue un dol au sens du premier alinéa la dissimulation au tribunal du maintien des liens entre l'enfant adopté et un tiers, décidé par le juge aux affaires familiales sur le fondement de l'article 371-4 , ainsi que la dissimulation au tribunal de l'existence d'un consentement à une procédure d'assistance médicale à la procréation avec tiers donneur et, le cas échéant, d'une reconnaissance conjointe tels que prévus au chapitre V du titre VII du présent livre."

L'Explication Prémisse

En termes simples

Cet article dit qu’une personne qui n’a pas été partie au procès d’adoption ne peut contester le jugement (faire une « tierce opposition ») que si les adoptants — ou leur conjoint, partenaire de PACS ou concubin — ont commis une tromperie ou une fraude. On considère comme dol la dissimulation, devant le tribunal, du fait que l’enfant entretenait des liens avec une tierce personne (lorsque le juge aux affaires familiales en avait décidé la conservation selon l’article 371‑4) ou la dissimulation de l’existence d’un consentement à une procréation médicalement assistée avec tiers donneur (et, le cas échéant, d’une reconnaissance conjointe). Autrement dit, seule une fraude matérielle et imputable aux adoptants permet à un tiers d’attaquer le jugement d’adoption.

Exemple Concret

Paul est le père biologique d’un enfant. Avant l’adoption, le juge aux affaires familiales a ordonné que Paul conserve des contacts réguliers avec l’enfant (décision au titre de l’article 371‑4). Les adoptants, lors de la procédure, ont falsifié les informations et ont caché au tribunal l’existence de ces rencontres régulières. Après le jugement d’adoption, Paul découvre la dissimulation et peut agir par une tierce opposition contre le jugement parce que les adoptants ont commis un dol en cachant au tribunal le maintien des liens entre lui et l’enfant.

Points Clés à Retenir
  • La tierce opposition contre un jugement d’adoption n’est recevable que si elle repose sur un dol ou une fraude.
  • La fraude doit être imputable aux adoptants ou à leur conjoint, partenaire de PACS ou concubin.
  • Est qualifiée de dol la dissimulation au tribunal du maintien des liens entre l’enfant et un tiers, lorsque ce maintien a été décidé par le juge aux affaires familiales sur le fondement de l’article 371‑4.
  • Est aussi qualifiée de dol la dissimulation de l’existence d’un consentement à une assistance médicale à la procréation avec tiers donneur et, le cas échéant, d’une reconnaissance conjointe prévue par le chapitre applicable.
  • En l’absence de dol/fraude imputable aux personnes visées, un tiers ne peut pas remettre en cause le jugement d’adoption par la voie de la tierce opposition.
  • Il s’agit d’un mécanisme exceptionnel destiné à protéger les intérêts de tiers lésés par une tromperie procédurale lors de l’adoption.

Continuez votre lecture

Inscrivez-vous gratuitement pour accéder à tout le contenu

  • Fiches d'arrêts complètes
  • Explications IA du Code Civil
  • Cas pratiques et flashcards

Gratuit • Sans carte bancaire • En 30 secondes

Besoin d'aide sur cet article ?

Vous avez un cas pratique ou une fiche d'arrêt à réaliser sur l'article 353-2 ? L'IA Prémisse peut vous aider à rédiger votre devoir.

Disponible 24/7 • Méthodologie CRFPA